Posible estrategia de la defensa tras un mes de audiencias públicas 

Buscan descargar las culpas : en el general Suárez Mason : 

AFGUN OS abogados defensores vislumbran la alternativa de que la responsabilidad por las violaciones de los derechos hu- manos durante el Proceso militar recaiga sobre el ex general Gui- termo Suárez Mason. Su nombre apareció con insistencia durante el primer mes de audiencias pú- blicas como la cabeza visible de la- represión ilegal en los hechos presentados por la acusación. En algunos casos. esto se expli- citó en los testimonios de los li- herados que lo vieron en distintos centros clandestinos de deten- ción, En otros, su protagonismo resultó implícito a partir de las declaraciones de oficiales que sirvieron bajo su mando, quienes sostuvieron que los operativos represivos eran dirigidos y con- trolados por el Primer Cuerpo de Ejército. en esa época a cargo de ex militar prófugo. Tal el caso del testimonio del coronel (RE) Roberto Rualdés, quien en su declaración del martes pasado afirmó que la ac- tividad represiva “era comuni- cada al comandante de Capital Federal”. Sobre las detenciones vinculadas con el Banco de Hur- linghamn, Rualdés sostuvo que “todas las detenciones eran or- denadas por el comandante del Primer Cuerpo”. El mismo día, el corohel en actividad Raúl Al- berto Gatica reconoció haber ce- dido un inmueble perteneciente a una familia de desaparecidos, “respondiendo a directivas del comandante del Primer Cuerpo”. En este marco testimonial, los defensores han sostenido que, hasta el momento, los ex coman- dantes no están comprometidos por las pruebas presentadas. Un secretario de la Justicia Federal estimó ante La Razón que “los abogados intentarán focalizar la represión eh la conducta delic- Uiva de un individuo expulsado de  las Fuerzas Armadas, prófugo y convicto por delitos comunes. En este aspecto, Suárez Mason es el chivo expiatorio ideal” Según explicó una fuente cer- cana a la Cámara, la reiterada referencia a Suarez Mason es producto de la organización de las audiencias públicas en base al agrupamiento de casos por áreas de operaciones y fuerzas intervi- nientes. “Durante el primer mes afirmó- se presentaron los hechos de la provincia de Buenos Aires y ahora se comenzará con los casos de la Capital Federal. En las dos zonas tuvo una decisiva participación el Comando del Primer Cuerpo. del cual depen- diían, no sólo las fuerzas propias sino también las policias Federal y bonaerense”. La fuente anticipó que el juicio irá cubriendo todas las areas del pais donde las operaciones re- presivas estaban bajo la respon- sabilidad de otros romandos. En las próximas audiencias públicas, se presentarán los casos de la Escuela de Mecánica de la Ar- mada, de La Perla. en Córdoba, y los hechos de Rosario. Tucumán, Bahía Blanca y otras zonas donde actuó la represión ilegal. “El reducir las violaciones de los derechos humanos a lo que pudo haber hecho Suárez Mason es absurdo”, aseguró una fuente cercana ala Fiscalía. Para cha.la responsabilidad de los procesa- dos surgirá de asuma de hechos  que pondrá en evidencia la utili- zación de una metodología ho- mogénea e indiscriminada ins- trumentada desde el poder. La represión explicó no se agola con Suárez Mason sino que detrás de él estaban los verdaderos responsables e idólogos de la re- presión: los ex comandantes”. Un funcionario del fuero penal también coincidió con dicha apreciación: “No se puede acha- carle a Suárez Mason lo que pasó en Córdoba. porque esa zona es-  taba bajo la responsabilidad de Menéndez, Lo importante es de- terminar quiénes estaban por encima de los dos. Ese es el ver- dadero objeto de este juicio a- gregó ya que las responsabili- dades de los jefes que estaban por debajo de los ex comandantes está siendo investigada por otros jueces”. “Los defensores -siguió- in- tentan demostrar que sus clientes ignoraban lo que hacían Suárez Mason, Camps o Menéndez lo cual  es absurdo y se puso en evidencia con los testimonios de quienes entrevistaron a los ex coman- dantes durante el Proceso ocon la declaración del coronel Fran- cisco Obdulio D'Alessandri quien afirmó que los generales Jorge Rafael Videla y Roberto Eduardo Viola tenían un 'acabudo conoci miento” de la detención de treinta empresarios en Campo de Mayo" La presunta ignorancia de los procesados jefes militares sobre la existencia de métodos ilegales fue duramente cuestionada por el testimonio del general Alejandro Agustín Lanusse quien sostuvo que “como ex presidente y co- mandante en jefe no puedo con- cebir que aleguen que ignoraban este tipo de episodios”. La declaración de Lanusse apunta a dos aspectos de la res- ponsabilidad de los ex coman- dantes. Por un lado, no podian desconocer los hechos ilegales que se cometian. Porel otro, si sus subalternos escapaban al marco operativo estrictamente legal y realizaron operativos fuera de control, la obligación del superior es controlar la conducta de su tropa de acuerdo a la doctrina del “deber de guarda” que surge, no sólo del Código Penal, sino tam- bién del Código de Justicia Mili- tar. Los allegados a la acusación aseguran que Julio César Stras- sera no se conformará con acusar a los procesados de no haber vi- gilado el accionar de sus subor- dinados, Para ellos, el fiscal acu- mulará pruebas documentales y testimonios que pondrán en evi- dencia los puntos coincidentes de la metodología represiva utili- zada en todo el país. Según afir- man, esa coincidencia demos- trará que existía una dirección centralizada de la represión ¡le- gal, bajo la responsabilidad di- recta de los ex comandantes. 

Epígrafe

Carlos Guillermo Suárez Mason